פסק-דין בתיק ת"ק 54396-12-12 - פסקדין
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
54396-12-12
8.4.2013 |
|
בפני : רחל חוזה סגנית נשיא (בדימ') |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מריו פדרו |
: 1. מאיר שלום 2. יניב חיים שלום |
| פסק-דין | |
מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש עולה כי הנתבעים, בעלי סופר מרקט בשם "פריזול" בחיפה, היו לקוחות של התובע, שמייצר מוצרי מזון איטלקיים, ונהגו לרכוש את מוצריו.
לטענת התובע, כמפורט בכתב תביעתו, הוא שהיה מגיע לבית עסקם של הנתבעים, ממלא את המקפיאים שבבית העסק בסחורה ורק לאחר מכן היה שולח לנתבעים חשבון וזה היה נפרע על ידם, ללא כל מחלוקת.
טענות התובע הינן כדלקמן:
בתחילת חודש מאי 2012, בקש הנתבע 2 מן התובע דוגמאות של מוצריו כי רצה למכרם ללקוח אחר שלו, שגם הוא בעל עסק דומה.
התובע מסר לנתבע שתי דוגמאות של מוצריו.
באותו מעמד שאל הנתבע 2 את התובע " כמה ירוויח מהמחירון?". התובע מסר לו מחירון שעל פיו הינו מוכר את מוצריו לחנויות והודיע לנתבע 2 כי הנתבעים יקבלו " עוד 15%".
לאחר זמן מה הודיע הנתבע 2 לתובע כי יש לו הזמנה גדולה של 400 ק"ג רביולי ללקוח שלו, שפותח דוכן של מזון בטכניון, ביום הסטודנט. התובע שאל את הנתבע 2 מי הלקוח אך זה ענה לו כי אין זה חשוב הואיל והוא, הנתבע 2, הוא המזמין.
התובע הכין את ההזמנה הגדולה, תוך שהינו מנסה במהלך הימים, לברר את זהות אותו לקוח ונענה על ידי הנתבע 2 כי אין זה חשוב והוא, הנתבע 2, הוא המזמין.
לבקשת הנתבע 2, הגיע התובע בבוקר הארוע לטכניון, שם המתין לו הנתבע 2, ושניהם הכניסו את הסחורה למקפיאים שהיו במקום.
רק בשלב זה למד התובע לדעת, לראשונה, כי הסחורה מסופקת ללקוח ששמו המסחרי הוא " עלמה".
לאחר מספר ימים שאל התובע את הנתבע 2 באשר לתשלום עבור המוצרים. הנתבע 2 הודיעו כי לטענת אותו חבר שלו סופקה הסחורה, לא עשה החבר חייל באותו ארוע ובקש מהתובע להוציא את החשבונית ישירות ל" עלמה". כן בקש מהתובע כי ינכה את הסך של 1902 ש"ח, הוא הרווח שלו בעסקה, מחובות הנתבעים לו, בגין סחורות שרכשו ממנו.
התובע, שנתן אמון בנתבעים, עשה כן.
התובע פירט עוד בכתב תביעתו כי רק לאחר כחודש וחצי של פניות חוזרות ונשנות של התובע לנתבעים לקבלת כספו, מסר לו הנתבע 2 חמישה שיקים של "עלמה", כאשר זמן הפירעון של השיק הראשון הוא 30.8.12.
התובע, שהחל לחשוש לכספו, דרש מן הנתבע 2 כי יחזיר לו את הסך של 1902 ש"ח וכי סכום זה יוחזר לו על ידי התובע לאחר שהשיקים שנמסרו לו ושנמשכו על ידי עלמה - ייפרעו.
הנתבע 2 סירב לכך והודיע לתובע כי אין זה מעניינו.
השיקים שנמסרו לתובע לא נפרעו, בית העסק "עלמה" נסגר והתובע לא ידע כלל, לטענתו, את פרטיו של אותו בעל עסק.
הנתבעים סירבו לשלם לתובע את מחיר הסחורה שסיפק ביום הסטודנט, כמפורט לעיל, ואף סירבו להחזיר לו את הסך של 1902 ש"ח.
בכתב תביעתו עותר התובע לחייב את הנתבעים לשאת בתשלום הסחורה שסופקה, כנ"ל, הואיל והם היו אלה שהזמינו את הסחורה ממנו והם היו לקוחותיו באותה עסקה.
בכתב ההגנה הכחישו הנתבעים את טענות התובע.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|